黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第110号
原告于洋，男，1971年4月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告罗庆云，女，1950年11月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
被告宋祥贵，男，1954年2月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告于洋与被告罗庆云、宋祥贵民间借贷纠纷一案，原告于洋于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年79月13日公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于洋诉称：2013年4月13日，二被告因急需用钱通过朋友介绍从原告处借款130000元，二被告为原告出具借据一份，约定于2014年3月1日前还款。二被告未能按约定还款日期履行还款义务，遂于2014年3月7日重新为原告出具借据一份，约定按月息三分向原告支付利息，并口头承诺一个月内还款。2014年4月原告向二被告要求还款，但二被告以各种理由拒不还款，被告借款后利息一分都没有给我。上述事实有书证为凭。原告认为，原、被告借贷关系明确，被告应按照约定履行还款义务，被告拒不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款130000元，并按约定向原告支付利息70200元（自2013年4月13日至2015年7月13日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，于洋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
于洋举示证据情况如下：
证据一、借据一张，证明二被告借款事实。
证据二、哈尔滨市公安局呼兰分局新民派出所证明一张，证明二被告下落不明。
证据三、证人顾某某证言，证实我跟于洋是朋友，我经常去于洋的公司，于洋的公司在东方饺子城对面开的买卖行。2013年4月13日我在于洋的买卖行看见罗庆云和宋祥贵夫妻俩去找于洋要借130000元钱。于洋从车里取了130000元现金给了罗庆云夫妻俩，罗庆云夫妻俩给于洋出的借据，借据约定三分利，罗庆云夫妻俩在借据上签字并按的手印。2014年3月7日于洋找罗庆云和宋祥贵，说借据有点模糊，让其二人重新给出具借据一张。其二人又重新给于洋出了一张借据，并签字捺印，原来的借据当场撕毁。这130000元及利息罗庆云夫妇一直没有偿还，其他的我不知道了。
证据四、证人胡某某证言，证实我跟于洋是朋友，我一直在于洋的买卖行帮忙。2013年4月13日罗庆云和宋祥贵夫妻俩去于洋的买卖行找于洋要借130000元钱，去了两次，于洋才同意借给他钱。于洋从车里取了130000元现金给了罗庆云夫妻俩，罗庆云夫妻俩给于洋出的借据，借据约定三分利，罗庆云夫妻俩在借据上签字并按的手印，并将罗庆云的房照抵押给于洋。2014年3月7日于洋找罗庆云和宋祥贵，说借据有点模糊，让其二人重新给出具借据一张。其二人又重新给于洋出了一张借据，并签字捺印，原来的借据当场撕毁，罗庆云说要用房照，于洋将房照还给了罗庆云。这130000元及利息罗庆云夫妇一直没有偿还，于洋一直在找他二人要这个钱。
罗庆云、宋祥贵未举示证据。
本院确认：
经本院审理查明：
上为本案事实。
以上事实，有结婚证一本，原告于洋户口复印件、被告赵丹丹户籍证明及呼兰分局原野派出所出具的证明在卷为凭。
本院认为：原告要求与被告离婚的诉讼请求，因双方分居5年之久，且被告下落不明，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于洋与被告赵丹丹离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一五年九月三十日
书记员 王 进
公 告 一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 哈尔滨市呼兰区人民法院 |